誰殺了文化 ? | 既然說出版業是文化產業的核心，那麼核心不就是跟著文化長存嗎 ? 還是文化將會隨著科技進步長眠 ?

示意圖 | 圖片來源

書刊的記憶

回憶起從前為了閱讀特地到地方的圖書館辦證，借閱、準備考試，去診所看醫生時，都會有一整排的書櫃，提供一些雜誌、漫畫等等的供閱，至少近十年的時間，這些書刊從診所裡消失，大家都在等待看診時滑手機，我也從開電視看新聞漸漸地改變我自己吸收時事的習慣，現在只要從藍色的臉書小方塊點擊進去，全世界的大小事都會浮在我的動態消息中，吸收新知仰賴各大雜誌網站、翻翻用Line訂閱的免費電子月刊。

文化產業的產品稱為文化商品

許多學者看待文化產業都將之歸類為商業技巧與手段，抹滅真正藝術的量產營利稱自己為文化產業，普眾一般理解的文化也包含歷史古蹟文物，那他們的週邊產品也該列為文化產業的營利產物嗎?我相信文化經濟衰退或是攀升，有它的流動幅度在，現階段下滑，不代表文化產業迎接末日。

數據來自文化部統計網，2002年始提倡文化產業發展計畫，距10載2012年的營業額成長至少是倍數以上，儘管有人認為緩慢，難以競爭也是一個困難，面對這樣的環境，有實力的產業人才外流，留下願意繼續摻與削價鬥爭、願意承擔國家文化傳承的業主，繼續在場上邊抱怨邊奮鬥。

 出版業的末日?

回到本文主題，文化的概念大約囊括:影音傳播媒體、印刷出版、旅遊休閒、時尚產業。

這幾種類別還有各項目的分支，在相互融合與依賴下使產品服務變得多元，這不光是文化產業，也是現代的其他各種產業樣貌，隨時代開發出新的經營模式。

出版業也是相同，大環境的數位化，使出版品也致力發展數位出版，迎合現代人的使用習慣，漸漸出版印刷量越來越小，可閱讀書籍的需求仍存在，產業就不會消失。此時面對一個共同的議題，提倡閱讀，強調閱讀帶來的感受。

同樣是文化部統計，年齡12歲以上的閱讀者有下降的趨勢，不管是不是網路社群的影響，我想改善閱讀人數，提倡國民閱讀是一項很必要的政策。當國內出版商、實體書店不夠強壯的時候，外資在此時能容易介入，如果連本土的出版業主都沒有競爭力了，文化產業，還算得上是台灣的文化嗎?

出版品是知識文化的載體，現今大部在網路間的數位出版品質量參差不齊，流傳速度快，即將奠定網路生態基礎，只搶流量、失去質量。文化不能是一場競賽，知識交流與專業的保存在數位出版品上不能稱得上文化商品，充其量就是商品，法規的定義不完全，導致自由市場與文化保存交互衝擊，文化沒有死，文化永遠是文化，但是誰能理性的把文化生活與越來越商業化的生活劃分界線，停止模仿國外的文化、制度，畢竟我們都是如此的相同也不同。



Author / CheyenneTseng

Located / Find Design Studio